關於部落格
淡江大學建築系MAO--Studio407--CATT
  • 46473

    累積人氣

  • 3

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

20100617給內政部江部長的一封公開信—從南港輪胎案談起--楊重信

營建署這次為南港輪胎公司所召開的會議,本人高度懷疑是蓄意要曲解法令,犧牲都市計畫制度,造就財團之利益;因為,營建署早已有前科,該署於97年8月6日即做出台內營字第097086152號:「有關都市計畫載明容積上限及不適用相關容積獎勵者,得否再依都市更新條例規定申請容積獎勵乙節,….考量都市更新條例係都市計畫法之特別法,如工業區依法完成都市計畫變更後容有辦理都市更新之必要,經主管機關同意劃定為更新地區(單元)後,自得依都市更新條例所訂程序辦理,其都市更新獎勵之項目及額度並應符合都市更新建築容積獎勵辦法相關規定」之函示。此函示之意義為都市計畫工業區變更為住宅區、商業區、住商混合區、或特定專用區等可高強度發展或高土地價值之分區時,即使在都市計畫書上已載明容積上限及不適用相關容積獎勵之規定,該工業區個案變更後之基地如被地方政府劃定為都市更新地區或都市更新單元,即可不甩都市計畫容積上限與不適用相關容積獎勵之規定,依都市更新建築容積獎勵辦法之規定取得超額容積。試問主管全國都市計畫及都市更新業務之營建署怎可做出此種會讓都市更新計畫破壞都市計畫制度之解釋函?難道營建署不知道都市計畫乙種工業區個案變更為住宅區、商業區、或住商混合區時,其土地所有權人(大都為財團)光靠著都市計畫委員會之幫助,將都市計畫圖的顏色加以改變,即已獲得暴利嗎?這個解釋函更變本加厲,使得該等土地所有權人於成功變更顏色後(財團所擁有土地之個案變更幾乎沒有不成功的!)從事建築時,可額外再獲得更大的利益,難道營建署官員真的是濛濛懂懂、什麼都不知道嗎?營建署這個解釋函不僅違反社會公平正義原則,赤裸裸的向財團傾斜;而且,嚴重破壞都市計畫制度,容許都市更新個案做超限之發展,而不要求要有合理之對價關係、以及對等提供公共設施(如公園綠地、上下水道、防災空間、以及交通設施等)之容量,此終將使都市付出代價,讓都市生活環境品質陷於萬劫不復之境地。鑑於營建署有此前科紀錄,所以不免令人高度懷疑營建署對所謂之「南港輪胎土地更新容積獎勵疑義」之處理,亦會「如法炮製」,做出圖利財團、不公不義、摧殘都市計畫制度、犧牲整體都市生活環境品質之「函示」。 南港輪胎股份有限公司之南港廠區土地變更為特定專用區(作為商業、支援性服務業、以及住宅使用)後之建築總容積在主要計畫及細部計畫上已載明上限為390%,且不得再適用相關容積獎勵之規定。三歲小孩應該就有能力知道「上限」之意義,上限390%就是不能超過390%,為何還可引用一個位階屬於行政命令之「都市更新建築容積獎勵辦法」,申請提高建築容積率為449%?主管全國都市計畫業務之營建署難道真的認為「都市更新建築容積獎勵辦法」行政命令之規定,可以超越依都市計畫法所擬定主細部計畫之規定?如果營建署署長之都市計畫專業能力與法令見解是如此膚淺,那本人要在此呼籲江部長,立即考慮撤換都市計畫專業與法令見解有問題之署長,以免拖累執政團隊。本人過去於民進黨執政時期曾經批評過當時之政府「向財團傾斜」、「政治白金化」、「用人酬庸化」,我希望這些批評不適用在經過政黨輪替洗禮、浴火重生之國民黨政府身上。 歷任內政部長都不重視都市計畫業務。內政部長為內政部都市計畫委員會之主任委員,但大都從來不主持都市計畫委員會議,現任部長亦不例外。內政部由部長擔任主任委員之委員會實在太多,在此指責江部長不親自主持都市計畫委員會議,真的有欠公允。不過,近年因為政府(前任與現任)在政策目標不明情況下,不擇手段地推動「以容積獎勵為誘餌之都市更新政策」(其實是「拆舊房蓋新房」之房屋改建政策),已使得都市計畫與都市更新計畫脫勾、都市更新儼然取代都市計畫、都市計畫個案變更成為財團牟利工具、都市計畫制度逐漸崩解、都市生活環境品質劣化危機逐漸浮現、政府與財團掛勾演進而成之新資本主義制度隱然成型,此種惡質化之發展讓社會有志之士,尤其是都市計畫專業者與學者,甚為憂心。因此,仍然要打擾江部長,懇求江部長於百忙中撥冗重視當前都市更新政策對都市計畫制度衝撞所產生之不公不義、以及整體都市生活環境面臨劣化危機之問題。懇請江部長立即指派一位次長,邀請專家學者與業務主管組成專案小組,限期澄清問題癥結所在,以及提出解決對策,並儘速形成政策,頒布行政命令施行之。 (楊重信/文化大學景觀學系教授)
相簿設定
標籤設定
相簿狀態