關於部落格
淡江大學建築系MAO--Studio407--CATT
  • 46473

    累積人氣

  • 3

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

場所力量與地域復興之路!

            「新北投火車站回娘家」可以說是北投鄉親與關心台灣文化資產者的期望,這段時間中,也看到新北投地區繼溫泉博物館所帶動的「生活環境博物園區」運動之後的新的高點。新北投火車站回原址的事件也是台灣文化資產保存工作的轉捩點,過去以「唯發展」導向的都市建設,迫使許多訴說城市故事的歷史場景一一消失。這次「回原址」的機會可以說是一個價值轉變的重要見證。因此,由在地文史工作者為主所組成的民間關懷團體,一直關心「新北投火車站」遷回過程中的種種價值的維護。
            非常遺憾的!民間關懷團體所提出的「微調版」台北市政府(請參考附件一)並沒有在市政會議中被提出來,以說服柯市長。我們關心新北投火車站的文化資產價值如何維護!如何與台灣相關經驗一起分享!遷回過程中如何擴大社會的文化資產認知!如何透過整全性的地域復興再造北投的風華!
            我們肯定這段時間中都市發展局的回應,一起透過都市設計與交通專業進行提案與對話,所提出的「柯P版」也朝向場所精神努力。
            但是,新北投火車站作為台灣文化資產轉變的見證,而且以目前的行政怠惰情形,重建的路仍漫長,我們仍會扮演家鄉守護者的角色,尋找機會給於更多的意義,持續的監督後續的工作。
 
一、新北投火車站是台灣難得具有「都市設計史」與「科技史」價值的建築物
新北投火車站的建築形式的特色來看,民間團體一直所主張的「31」個眼睛的建築。我們不稱「4」個眼睛,因為第4個眼睛與前3個等距的眼睛的間隔距離是不一樣的。依據現場的觀察,推斷當時為了將候車亭改造成為火車站,因為鐵軌與月台是固定的,所以增加第4個眼睛就偏離了前面的間距。這個形式的組成邏輯是少見的,具有都市設計史與科技史的價值。在台灣屬於稀少的建築設計手法,是新北投車站作為文化資產的核心價值。4個眼睛將建築與基地連結起來,正是聯合國科教文組織所推動Historic urban landscape中,透過真實體驗以理解城市的關鍵所在,也才是「城市保存型之都市設計」的精神。目前「柯P版」是以3個眼睛為版本,將失去這樣的意義,甚為可惜。
目前李重耀建築師所留下與花壇所測繪的建築圖皆為四個眼睛的狀況,如果採取三個眼睛則需要依據文化資產保存法,重新發包進行復原研究,完成之後,才能夠進行修復工作進行都市計畫變更工作門成立經營與管理組織,。(相關新北投火車站的各階段的建築圖鑑,請參考附件二)
 
二、新北投火車站是新北投的門戶,過去是,未來也應該還是!
新北投火車站回到原址,與新北投公園重新建構一個相對的關聯性,透過火車站的畫龍點睛,將親水公園與車站聯結起來,透過軌道,這個空間可以跟台灣的民眾的經驗連結在一起。
因此,車站空間可以成為新北投的願景館,是「門戶」之所在。在經營機制上,延續既有「北投溫泉博物館」的經營模式,邀請在地及相關文資團體與公部門成立經營與管理組織,以深化北投的在地復興運動。
三、新北投車站前的交通安全是一個急迫的議題,需要整體改造
            新北投火車站前的七條通道路狀況除了造成交通事故之外,也成為了新北投地區發展的瓶頸台北市政府。建議台北市政府盡快進行新北投地區的通盤規劃作為,以交通管理模式取代路面提供的傳統交通規劃模式。以人本交通的模式,重新思考交通轉乘的配套機制,以發揮新北投捷運站的設站意義;支持「新北投生活博物園2.0計畫」進行北投地區觀光與生活共享的交通轉運計畫,有效的調派遊覽車的停放與轉乘,提申觀光品質
 
四、「新北投生活環境博物館2.0版」的啟動
新北投的文化與生態的地方運動是台灣重要的經驗之一。累積長期的在的運動所提出的「生活環境博物館/園」,成為台灣許多地方學習的典範。都市發展局也因為地方特色擬定了「台北市北投溫泉親水公園附近地區細部計劃」,規範公園周邊建築物新建時需要進行材料與空間的審議,更指定某些地段需要與地方進行協商討論的機制。過去十年間新北投地區已經又增加的文化資產,台北市觀光經驗已經提申不少,有條件進行「生活環境博物館/園」2.0版的深級計畫,再創新北投風華。
五、舉辦具有實質作用的文化資產價值辯證的公聽會
台北市政府允諾舉辦二次「公聽會」,廣納各界意見。荒腔走板的第一次公聽會顯露出台北市政府對於社會參與的草率,完全沒有達到正向的社會對話的效果,反而激化對立情況。我們建議,,依據公聽會的精神,需要召開會前會來擬定議題,並開放邀請各方人士進行參與,進行不同意見的辯證討論,以深化文化資產價值的社會認知,並據以作為決策的依據。
 
六、新北投車站的文化資產價值需要擴大與鞏固,也需要追究過去文化資產工作的違失
            考量要順利放行新北投火車站回北投,彰化縣政府暫不依文化資產保存法將新北投火車站指定為「歷史建築」。希望新北投火車站可以回家之後,再來給於文化資產的身份。依據目前台北市政府的一連串作為,新北投火車站的重建過程所呈現的種種作為已經讓離文化資產指定的價值越來越遠。能否順利獲得文化資產身份,實在令人擔憂!
            因此,我們建議在考量重建地點的同時,應該全面檢討重建過程中的違失,關於材料保存與再使用、設計圖說的確認、修復原則、設計施工團隊的經驗等等,應該援引文化資產保存法的規範。民間團體關注未來文化資產價值的發展台北市政府,長時間的關注,提出許多明顯的問題,希望台北市政府將目前的資訊公開,讓社會大眾檢視未來的審議規範等等。
 
在這段時間中,市政府一方面一再強調,明年四月一日的剪綵活動是一個時間的壓力,另一方面卻又任由時間在行政的忽視中流逝。如果在半年前就能夠接受民間團體的呼籲,進行都市計畫變更工作。目前應該也就是多贏的局面了!
面對這種仍是輕忽城市文化價值的市政府,我們需要持續的監督!對於這一連串的失職作為,我們也會追究到底。
 
附件一:民間關懷團體所提「新北投火車站微調版」

方案說明:
1.     車站維持三加一窗的形式,並且將月台一併復原,呈現車站站體本身最豐富的歷史真實性。
2.     調整光明路現況27公尺的路寬,維持16公尺的寬度;延伸光明路北側之路緣至火車站東北側轉角,使來車直行,不影響道路交通,且減少交通衝突點(現況因光明路南側來車欲左轉進捷運南側道路,因而占用到北側來車之車道,故此點因道路不當過寬而造成交通衝突)。
3.     考量大客車從光明路北側進來右轉至捷運南側道路,因此適度調整捷運前廣場之轉角,使大客車能順利進入捷運南側道路,因此不影響大客車迴轉。
4.     於車站預定位置上的老榕樹,因蘇迪勒颱風的關係而倒下,因此將此樹移植至西南側陽光充足的地方,兼顧車站保存與維護樹木良好生長環境。

附件二:新北投火車站各時期建築圖鑑
I.1916
新北投車站設置前的位置,當年鐵道部已謹慎考量,最重要當然是以整個環境所做的考量,因此將車站與月台呈現T字形,意味著此線終止,不再向下設站。
        完工初期的車站是候車亭的型式,而不是搭車必經的出入口,那時車站裡也沒有售票處(從老照片裡就能看得清楚),這是最初的相貌及設置功能。

II.1920年代
車站南側內增設售票處及售票處專用門,這是第二階段。

 
III.1930年代初
車站整修改裝,不再是開放式候車亭,因為再加了門窗,為第三階段。

IV.1937
車站擴建,除了大家普遍認為北側月台納入範圍之外,南側售票處,也有擴建,用1916年初期車站照片及1937年照片比對,目測都能看得出來,這是第四階段。
V.戰後
車站銅板瓦一直沿用或汰換到1960年代末,才全部換成石棉波浪板,或許是浪板與銅板材質的不同,車站的整體視覺也變得不同,所以我把車站這時期歸類第五階段。


相簿設定
標籤設定
相簿狀態